Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 1133 от 5.10.2017 г. по преписка № КЗК-667/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение № РНД17-РД93-16 от 26.06.2017 г. на кмета на Столична община, район "Надежда" в частта му, в която е обявено класирането и е избран изпълнител по обособена позиция № 1. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с материалния закон отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Възложителят - кмет на Столична община чрез процесуалния си представител - юрисконсулт В. П. Р. дава обстойно мотивирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна [фирма] със седалище в [населено място] не взема отношение по нея.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационата жалба. Мотовира се с обоснованост на изводите на КЗК за правилно прилагане на оценителната методика от страна на конкурсната комисия, отразено в протокол № 2 от работата й.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение на кмета на район "Надежда" за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по обособена позиция № 1. Активната си легитимация обосновава с обстоятелството, че по обособената позиция е класиран на последното шесто място. Прави възражения за неправилно оценяване на техническите предложения по подпоказател "А" на първите двама участника и на самия него. На...