Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) /ЗОДОВ/.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите, подадена чрез юрисконсулт Я. К., против решение № 1961/27.10.2016 г., постановено по адм. д. № 1154/2016 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което е поискана отмяната му.

Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адвокат В. З., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно административният съд е уважил иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред АС - Пловдив е образувано по подадена от [фирма] искова молба против Комисия за защита на потребителите (КЗП), с която се претендира заплащане на обезщетение в размер на 300 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи заплатен адвокатски хонорар във връзка с обжалването на наказателно постановление (НП) № К-035469/01.10.2015 г. на Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и С. З, със седалище [населено място], към КЗП, ведно със законовата лихва върху тази сума, считано от 20.04.2016 г. – дата на влизане в сила на решението, с което е отменено НП.

С обжалваното решение съдът е осъдил КЗП да заплати на [фирма] сума в размер на 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - заплатено адвокатско възнаграждение, причинени от отменено по съдебен ред...