Призводството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касациони жалби, подадени от [фирма], [фирма], едноличия търговец с наименование [фирма], [фирма] и кмета на Столична община против отделни части от решение № 1075 от 21.09.2017 г. по преписка № 606/607/608/621/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. Образувано е и по частна жалба, подадена от [фирма] против определение № 1203 от 19.10.2017 г. по същата преписка. Касационните и частният жалбоподатели правят доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.
Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационните и частната жалба.
Ответната страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационните жалби, подадени от [фирма] и кмета на Столична община и за неоснователност на частната жалба.
Кметът на Столична община изразява допълнително становище за неоснователност на останалите касационни жалби, като представя допълнителни писмени доказателства.
Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба на [фирма] досежно обособена позиция № 49.
Заинтересованата страна [фирма] счита решението на КЗК за правилно.
Останалите заинтересовани страни: [фирма], ДЗЗД [фирма] със съдружници: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и К. И. Д. не вземат отношение по касационните и частната жалби.
Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на всички жалби. Мотивира се, че не се установяват твърдените нарушения.
Ксационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и са неоснователни с изключение на касационните жалби, подадени от [фирма] и кмета на Столична община. Частната жалба е подадена също от надлежна страна в установения от закона срок и е неоснователна.
Производството пред КЗК е образувано по четири жалби, подадени от участници в проведена открита...