№ 228

[населено място], 24.01.2025 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1524 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Адиг Агро“ ЕООД срещу решение № 110 от 18.03.2024г. по в. т.д. № 388/2023г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 81 от 24.02.2023г. по т. д. № 616/2021г. на Окръжен съд – Пловдив. С потвърденото решение е бил отхвърлен предявеният по реда на чл. 134 от ЗЗД частичен иск на касатора, кредитор на „Кей Пи Кей Кансалтинг“ ЕООД (в ликвидация), срещу К. П. К. за заплащане на „Кей Пи Кей Кансалтинг“ ЕООД (в ликвидация) на сумата от 54 923. 81 лева, парични средства, предадени за пазене с протокол от 31.12.2016г., със законната лихва от 11.08.2021г., датата на исковата молба, до окончателното плащане.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Апелативният съд не е обсъдил заключението на вещото лице, от което е видно осчетоводяването на процесната сума. Не е съобразено изявлението на управителя пред органите на НАП, че сумата от 260 000 лева е предадена на управителя К., както и че в производството по несъстоятелност по т. д. № 149/2018г. на Окръжен съд – Пловдив се съдържат данни за заявено от дружеството предаване на сумата. Управителят е освободен от отговорност за дейността си, но е видно от протокола от 19.06.2018г., че съдружниците К. К. и съпругът й К. К....