О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 144

гр. София, 16.03.2021 година

В. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В ч. т. дело № 380 по описа за 2021г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба /неправилно посочено „частна касационна жалба“/ на ответника „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД, [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт Щ. Р. срещу определение от 20.01.2021г. по в. т. дело № 688/2020г. на Апелативен съд Пловдив, 1 търговски състав, с което е спряно производство по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по адм. дело № 3661/2019г. на Административен съд София – град /АССГ/ с влязъл в сила съдебен акт.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че въззивният съд неправилно е приел наличието на преюдициалност между двете дела и не е взел предвид, че ВКС се е произнесъл по този въпрос с определение № 597/30.09.2019г. по ч. т. дело № 1628/2019г. на ВКС, ТК, II т. о., по което дело фактите са идентични с фактите по настоящия правен спор. Поддържа, че отмяната на индивидуалния административен акт е нов факт, а не факт, включен в спорното право, на което се основава искът; по силата на закона индивидуалният административен акт има предварително изпълнение и е елемент от сложен фактически състав на правоотношението по доставка и изкупуване на електроенергия от...