Производството е по реда на чцл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, представлявана от председателя й, чрез пълномощник - юрисконсулт М. Б., против решение №4102/03.04.2017г. по адм. дело №9287/2016г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отменена т. 1 от Приложение №3 към чл. 22 от Техническите изисквания за осъществяване на електронни съобщения чрез радиосъоръжения от любителската радиослужба / изм. Д.в. бр. 100 от 18.12.2015г./; и 2/ Д. И. Д., от [населено място], против решение №9319/13.07.2017г. по адм. дело №9287/2016г. на 3-членен състав на Върхоен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №4102/03.04.2017г. по адм. д.№9287/2016г. на ВАС, VII о., като неоснователна.

В касационната жалба на КРС се поддържа искане за отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Към жалбата са приложени писмени доказателства.

В касационната жалба на Д. И. Д. се поддържа искане за отмяна на решението и връщането на делото за ново разглеждане, като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение само относно касационната жалба на КРС. Счита същата за неоснователна, респ. обжалваното решение за правилно.

Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, към който препраща и чл. 176, ал. 2 АПК.

1. По касационната жалба на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ :

Касационната жалба е неоснователна. Предмет на оспорване пред тричленният състав на ВАС, седмо отделение, по реда на чл. 185 и сл.АПК, е бил частично подзаконов нормативен акт и по-конкретно изменението на конкретна разпоредба от него, а именно т. 1 на Приложение №3 към чл. 22...