Производство по чл. 169, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-Варна моли да бъде отменено решение № 367/02.03.2017г. по адм. д. № 1800/2016г. на Варненския административен съд в частта, с което е отменен РА № Р-03001915007327-091-001/22.03.2016г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена молба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба Н. Г. с [фирма], редовно призован, не изпраща представител. След касационното заседание представя неподписано писмено становище за правилност на решението, което не следва да се обсъжда.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-03001915007327-091-001/22.03.2016г. на ТД на НАП-Варна в частта по ЗДДС: за м. 12.2013г. за главница 654, 61лв със 145, 37лв лихви; за м. 12.2014г. за главница 19 513, 86лв със 2350, 87лв лихви; в частта за данък върху дохода по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2014г. в размер 125, 76лв с 11, 44лв лихви като е отхвърлил жалбата в останалата й част. Данъчните задължения са определени след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 от ДОПК.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован...