Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационни жалби на П. Б. Г., А. Б. С. чрез техния пълномощник и на М. Е. Е. срещу решение №15/02.03.2017г. по адм. д. № 158/2016 г. на Административен съд Шумен. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответникът по касационните жалби -кметът на О. Ш чрез своя процесуален представител намира касационните жалби за неоснователни.

Ответниците С. И. С., Д. Д. Г., К. Й. Т., С. Н. С., В. П. С., И. И. И., Д. Е. М., А. А. Й. и [ЮЛ] не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А. Б. С. срещу заповед №РД-25-945/09.05.2016 г. на кмета на община на Шумен, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ и чл. 110, ал. 1, т. 1 и т. 4 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план - ПР и ПЗ с РУП с обхват УПИ [номер], в кв. 254 съгласно скицата -предложение и заданието за проектиране, представени от възложителя, като с ПР и ПЗ се променят параметрите на застрояване "от устройствена зона "Жм" в "Цож", начин на застрояване-запазва се свързано основно застрояване към [улица]и свободно във вътрешната част на имота.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, съдът е развил следните доводи:

Предмет на обжалвания план е имот УПИ [номер], съсобствен на [ЮЛ] и С. И. С., които...