Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение № 1454/ 18.07.2016 г. по адм. д. № 835/2016 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът не е коментирал възражението за незачитане на оценката за въздействие върху околната среда, дадена с Решение № ХА-59ПР/2009 г. на Директора на регионалната инспeкция по околна среда и води - Хасково. С решение № 11154/29.07.2013 г. по адм. д. № 511/2013 г. на ВАС, 5-членен състав, Втора колегия са отменени всички забрани и ограничения за изграждане и експлоатация на МВЕЦ, предвидени в ПУРБ в Източнобеломорски район. АС - Пловдив неправилно е приел, че с решението е отменена само тази част от ПУРБ, с която се въвеждат забрани и ограничения за изграждане на МВЕЦ, съдържащи се в раздел 7 и приложенията към него. Неправилна е преценката на съда и относно това, с кои изисквания на закона следва да се приведат в съответствие заварените разрешителни за водовземане. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира заплащането на разноски по делото.

Ответникът по жалбата – директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ - гр. П., редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователен е доводът за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на преценка на Решение № ХА-59ПР/2009 г. на Директора на регионалната инспeкция по околна среда и води - Хасково. Това доказателство е неотносимо. Оспореното решение, с което е отказано продължаване на действието на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, е мотивирано с императивна забрана за водовземане от повърхностни...