Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 от ЗООС (ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС).

Образувано е по жалба на Д. Г. Д., към която е присъединена за съвместно разглеждане и жалбата на [ЮЛ] и Д. В. В., срещу решение № 3-3/2017 г. от 19.10.2017 г. по оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС) на министъра на околната среда и води, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала „Струма“ по Източен вариант Г 10.50”, с възложител Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ).

Жалбоподателят Д. Г. Д. моли оспореното от него решение по ОВОС да бъде отменено. Твърди, че: е налице грешка с 13 км в километража на инвестиционното предложение за Лот 3.2 на Автомагистрала (АМ) „Струма“ от Крупник до Кресна; пътят ще има характеристики на второкласен такъв, а единствено дългият тунелен вариант отговаря на параметрите за магистрала; вариант „Източен Г 10.50“ не отговаря на новата Наредба за изграждане на пътища, несъстоятелен е в транспортно, екологично и финансово отношение и несъпоставим с вариантите за автомагистрала като „Дълъг тунелен вариант“, „Източен вариант Г20“ или вариантите на фирма [фирма]; няма възлагане на подобряването на Лот 3.2 на Автомагистрала „Струма“, и не става ясно в какво се състои подобряването на трасето; направено е искане за издаване на заповед за разрешение за изработването на подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП-ПП), преди решението по ОВОС; на Висшия експертен екологичен съвет (ВЕЕС) от страна на представител на НПО и член на съвета – инж. Д. И., е депозирано особено мнение, което не е взето предвид; нарушение е и неразработването на идейни проекти за всички варианти; проблематично е и възлагането на прединвестиционно проучване.

По съображения за незаконосъобразност, относими към всички основания по чл....