Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на В. Г. А., против решение № 5483/28.09.2017г., постановено по адм. д. №2006/17г. по описа на Административен съд гр. С. /АС/.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 от АПК. Касаторът счита, че цялото предприятие на ЕТ е прехвърлено още преди възлагането на ревизията, като в изпълнение на чл. 77 ал. 1 от ДОПК е уведомил НАП за извършеното прехвърляне на предприятието е вписано в търговския регистър на 28.11.2014г., от която дата се счита, че това обстоятелство е станало известно на третите добросъвестни лица. Твърди, че с прехвърлянето на предприятието съгласно чл. 15 от ТЗ правоприемникът поема както правата, така и задълженията на поетото предприятие на едноличния търговец. В тази връзка твърди, че носителят на задълженията е не той, а приобретателят на предприятието, като дейността по установяване на задължения следва да бъде извършена на приобретателя на предприятието, т. е.той не би следвало да е субект на извършената ревизия, което е съществено нарушение на административно производствените правила. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски.

Ответникът - директора на Дирекция "ОДОП" гр. С., при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Б. излага доводи за правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка по чл. 218 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на обжалване пред АС е бил ревизионен акт (РА) № Р –...