Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по протест на прокурор от РП – Силистра против решение № [номер]/22.11.2017 г. по адм. д. № [номер]/2017 г. на Административен съд – Силистра. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото във връзка с възражението за нищожност на оспорената заповед на кмета на О.С.И решението да бъде отменено и бъде уважен подадения протест.

Ответникът по касационната жалба – кметът на О. С, редовно призован, не изпраща представител.

Ответниците – Р. М. С. и Г. Д. С., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на протеста. Правилен е изводът на съда, че сочените нарушения на закона при учредяване на право на пристрояване от страна на кмета на О. С, не съставляват основание за нищожност на оспореното решение, а само за неговата незаконосъобразност. Доводите за нарушения на чл. 38, ал. 2 ЗОС и чл. 83, ал. 2 от Наредба за общинската собственост на О. С касаят евентуална незаконосъобразност на административния акт. Съдът обаче не е обсъдил възможно отсъствие на предпоставките за издаване на ИАА, което да доведе до неговата нищожност. Съгласно чл. 72 от Наредбата, разпореждането с имоти общинска собственост, става с решение на Общинския съвет.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд – Силистра е образувано по протест от прокурор в Районна прокуратура – Силистра, с който се иска обявяването на нищожността на заповед № [номер]/04.06.2015 г., издадена от кмета на О. С, поради нарушение на материалния...