Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 502 от 26.01.2018г., постановено по адм. д. № 178/17г. Административен съд – София град, първо отделение, 3 - ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр.[населено място], срещу ревизионен акт № Р-22002215009617-091-001/28.06.2016 г., издаден от П. Г. Г. - началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП - София, в качеството на орган, възложил ревизията и М. П. Б. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП - София, в качеството на ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 2342/30.12.2016 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ - София, при ЦУ на НАП.и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2584, 68лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [адрес], представлявано от управителя С. М. Ц., чрез пълномощника му адвокат Г. Т. Ж.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София - град и вместо него постанови друго такова, с което да отмени посоченият ревизионен акт.

Ответният по касационната жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - гр. С. чрез своя процесуален представител юрисконсулт Зарева взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените...