О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 140

гр. София, 15.03.2021 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на 02 март 2021 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия П. Х ч. т.д. № 312/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Стилстрой – Комерс“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник, срещу определение № 100612 от 06.11.2020 г. по т. д. № 182/2020 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, Търговско отделение, с което е уважена молбата на В. М. С. по чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение на предявения от него срещу настоящия частен жалбоподател иск за заплащане на основание чл. 59 ЗЗД на сумата от 31 461.88 лв., представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване, чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху банкови сметки на „Стилстрой – Комерс“ ЕООД, разкрити в „У. Б“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД, до размера на 31 461.88 лв. при гаранция в размер на 3 146 лв., внесена по сметка на Окръжен съд – Бургас.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна и оставяне без уважение на искането за допускане на обезпечение, евентуално – да бъде задължен ищецът да представи гаранция в размер съгласно обичайната съдебна практика. Обосновава се липсата на предпоставките за допускане на обезпечение по чл. 391, ал. 1 ГПК, както и, че в настоящия случай с допускане на обезпечението неоправдано се засяга имуществената сфера на дружеството,...