4№ 179/15.03.2021 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. 3422 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 91/ 09.04.2020 г. по гр. д. № 446/ 2019 г., с което Апелативен съд – В. Т, потвърждавайки решение № 231/ 27.05.2019 г. на Окръжен съд – В. Т в обжалваната от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД част, е осъдил „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД да заплати на Н. И. Д. сумата 10 783.49 лв. – обезщетение за отстраняване на причинени вследствие на теч от аварирал водопровод имуществени вреди на жилищна сграда и гараж в дворно място с пл. № 238 в кв. /№/ по плана на [населено място], [улица], ведно със законната лихва от 11.09.2017 г.

Решението се обжалва от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД (ВиК) с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (материално-правен и процесуално-правен: 1. Когато лицето, на което е възложена работата, не е могло да предвиди и предотврати вредоносния резултат, следва съдът по иска по чл. 49 ЗЗД да приеме за оборена презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, която се прилага и за гаранционно-обезпечителната отговорност на възложителя на работата, респ. случайното събитие изключва ли възлагането в тежест на възложителя рисковите фактори от упражнената дейност? и 2. По иска по чл. 49 ЗЗД преклудирано ли е възражението за съпричиняване, ако обстоятелствата, на които се основава, са изяснени едва в хода на делото, а именно – след запознаване със заключението по съдебната експертиза? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а по тях обосновава допълнителното основание по...