Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д., подадена срещу решение № 7820 от 09.12.2016 г., постановено по адм. дело № 6842/2016 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № 4201/16.06.2016 г. (погрешно посочена с рег. № 513-з-3492/05.05.2016 г.) на директора на Агенция "Митници" за налагане на дисциплинарно наказание "забележка". Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът счита касационното оспорване за неоснователно по съображения в писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението.

Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Фактическата обстановка е подробно изяснена от решаващия спора по същество съд. За да отхвърли оспорването АССГ правилно е приел, че оспореният административен акт е законосъобразно издаден съгласно чл. 92, ал. 1, чл. 90, ал. 1, т. 1, чл. 89, ал. 2, т. 1, чл. 91, ал. 1, чл. 93, ал. 1 и др. от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл).

Безспорна в случая е липсата на смарт карта, представляваща физически носител на предоставено на жалбоподателя за служебно ползване удостоверение с електронен подпис. Т. липса е констатирана след завръщането на Д. от платен отпуск - на 18.04.2016 г., като дисциплинарната простъпка правилно е квалифицирана като нарушение на чл. 21, ал. 2 и чл. 24, ал. 1 ЗДСл, предвид и конкретно посочените задължения в длъжностната характеристика на служителя.

С оглед на неоспорените писмени доказателства обосновано АССГ е посочил, че е осъществено дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, като оспореният административен акт е издаден от компетентен административнонаказващ орган по смисъла на чл....