Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби - на кмета на [община], чрез проц. му представител ю. к. Г. Д. и [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез проц. му представител адв. В. П., против решение № 12/10.01.2018 г., постановено по адм. д. № 294/2017 г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

По касационните жалби е депозирана писмена защита.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против решение от 18.09.2017 г. на комисията по чл. 201 ЗУТ за определяне на пазарна цена за учредяване на право на преминаване през ПИ с идентификатор [номер] по КККР на [населено място], както и решение от 10.11.2017 г. на същата комисия, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 18.09.2017 г. Съдът е отменил решенията като незаконосъобразни.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Решението на комисията по чл. 210, ал. 1 и 2 от ЗУТ е незаконосъобразно и правилно е отменено от първоинстанционния съд. Съдът е установил, че фактически основания, обосноваващи процесното решение не са изложени, освен липса на друго техническо решение за достъп. Посоченото правно основание по чл. 192, ал. 3 от ЗУТ е неотносимо към настоящия казус, защото същият не се отнася до учредяване...