Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция ’’Митница’’, чрез процесуалния представител юрисконсулт И.И срещу решение № 1026 от 23.07.2020 г., постановено по адм. дело № 1068 по описа за 2019 г. на Административен съд - Варна, с което е отменена негова заповед № 3022 от 07.01.2019 г. относно прекратяване на служебно правоотношение на А.Г.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила, както и за необосноваността, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Изразява се становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника по касация и се иска то да бъде намалено до размера съгласно Наредба № 1 от 09.01.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответната страна - А.Г, чрез процесуалния представител адвокат И.В оспорва касационната жалба, като изразява и становище за нейната неоснователност по реда на чл. 213а от АПК. Моли за отхвърлянето й и присъждане на съдебни разноски за настоящата съдебна инстанция, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството...