Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. С. и адрес на управление ул. „П.Р.С“ № 2, п. к. 4700, представлявано от управителя М. Н., чрез процесуален представител – юрк. П. К., против решение № 293/16.10.2020 г. по адм. дело № 152/2020 г. по описа на Административен съд (АС) – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 30.04.2020 г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма“ Околна среда“ в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда“ (ОПОС) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ, по засегнатия от нарушението договор за обществена поръчка № РД-ОПОС-7/30.01.2020 г., сключен с изпълнителя „Европрограмконсулт“ ЕООД, на стойност 59 000, 00 лева без ДДС, и 25% от предоставената безвъзмездна финансова помощ (БФП) по сключения договор за обществена поръчка № РД-ОПОС-8/30.01.2020 г. с изпълнител ЕТ „Рекламна агенция АБ – А. М.“ на стойност 7 900, 00 лева без ДДС.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Мотивира становище, че не са налице сочените в административния акт нарушения, обуславящи извод за ограничителност на поставените изисквания за допустимост на офертите и за избор на участник, който не е отговарял на поставените условия. Твърди, че първото изискване, съдържащо се в тръжната документация, а именно – това по Тп. 1, наименувано „Методи за изпълнение“, ясно и недвусмислено сочи, че при дефинирането на начина на изпълнение е необходимо да...