Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Боневи перфект“ ООД, представлявано от управителя - Р. Б., чрез процесуален представител адв. Г. М., срещу Решение № 175/25.08.2020 г., постановено по адм. дело № 135/2020 г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-2600/248 # 13 от 06.03.2020 г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“ и дружеството е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие“ – гр. С. разноски по делото в размер на 360, 00 лева.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва се извода на първоинстанционния съд, че процесният АУПВД е законосъобразен. Излагат се доводи, че извършените задължителни административни проверки са неточни. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение, и вместо него - да постанови друго такова, с което да отмени оспорения АУПДВ. Претендира присъждане на деловодни разноски.
Ответникът – заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в писмен отговор, чрез юрк. Д. М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Иска да се остави в сила обжалваното решение на АС - Сливен, както и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила оспореното решение на АС - Сливен.
Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна...