Определение на Върховен касационен съд 3 г. о

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 488

София, 13.07.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, гражданска колегия, трето отделение,

в закрито заседание на десети юли през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЕМИЛ ТОМОВ

като изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч. гр. д. № 216 по описа за 2012год., взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба на С. Н. М. срещу разпореждане от 03.02.2012г по гр. д № 357/2011г Окръжен съд Монтана, с което е върната частна жалба вх.№А 31/11.01.2012г, подадена от настоящата частна жалбоподателка срещу определение на въззивния съд от 15.12.2011г, постановено по жалба на основание чл. 121 от ГПК и в потвърждение на постановената от Ломски районен съд местна подсъдност на спора,

Поддържа се оплакване за незаконосъобразност, оспорва се изискването към страната да представи пълномощно за назначен по закона за правната помощ адвокат, оспорва се извода, че в касационната жалба липсва изложение и че такова е необходимо отделно

Върховен касационен съд ІІІ г. о намира частната жалба за

основателна

, За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е изтъкнал, че неизпълнени са останали указанията да се изпълнят изискванията на чл. 284 ал. 3 т. 1 и т. 3 ГПК – не е приложено указаното пълномощно за приподписалата жалбата адвокат К. Г., не е представено изложение на основанята за допускане до обжалване по смисъла на чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК,

Разпореждането е неправилно. Липсата на пълен обем предприети правни действия в изпълнение на дадено указание по реда на чл. 285 вр. чл. 284...