В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. ч. гр. д.№ 404 по описа за 2012 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от В. К. А. от [населено място],чрез процесуалния представител - адвокат Г. против въззивно определение № 6665 от 18.04.2012г. по в. ч.гр. д. №2288 по описа за 2012г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 19.12.2011г. по гр. д.№ 15566/11г. на СРС като е оставено без уважение направено искане по чл. 219 ал. 1 от ГПК за привличане на трети лица помагачи.

Като основание за допустимост жалбоподателката сочи нормата на чл. 280 ал. 1 т. 2 от ГПК по поставен въпрос – „дали в процеса следва да бъдат привлечени и другите съсобственици като трета страна –помагач на страната на ответника”.Счита, че при положение, че тя е собственик на апартамент в жилищната сграда и гараж, разположен в двора –има правен интерес да иска конституираните на останалите съсобственици на имота/ с които е разпределено ползването/, доколкото едно положително за нея решение би засегнало техните права.Позовава се на определение на ВКС по чл. 288 от ГПК и на по три решения на Окръжни съдилища и на САС,които не могат да бъдат съобразени, защото не съдържат отбелязване, че са окончателни. Отделно счита, че така поставеният въпрос е от значение на точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Срещу така подадената частна касационна жалба е постъпил отговор от противната страна, с който се оспорват нейната допустимост и основателност.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената частна касационна жалба за недопустима поради следното:

Определението, с което не се допуска трето лице - помагач в производството не е преграждащо за него, не дава разрешение по същество в производството и може да се обжалва само в изрично посочения в закона случай – чл. 220, вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК / ТР №1/01 г./. Разглеждането на молбата за привличане на трето лице е двуинстанционно,

може да бъде обжалвано пред въззивния съд, но не и по касационен ред. Актът на въззивния съд, с който се произнася по частна жалба срещу отказ за привличане на трето лице, е окончателен и не подлежи на контрол. В този смисъл е трайната практика на ВКС, част от която са определение №11/10 г. по ч. т.д. №683/09 г., № 58/10 по ч. т.д. №40/10 г. на ВКС, ТК, І-во отд., определение № 230/10 по ч. гр. д. №212/10 г. на ІІІ г. о.,

определение № 60 от 9.02.2011г. по ч. гр. д.№46/11г. на ІІІ г. о.,№ 429 от 7.07.11г. по ч. гр. д.№385/11г. на ІV г. о.,поради което

състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба, подадена от В. К. А. от [населено място] със съдебен адрес: [улица] ет. 3 ап. 4А - адвокат Г. против въззивно определение № 6665 от 18.04.2012г. по в. ч.гр. д. №2288 по описа за 2012г. на Софийски градски съд и ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д.№404 по описа за 2012г. на Върховен касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред друг състав на Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: