ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА

КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр. д.№334/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба на Д. С. К. чрез адв. Ст. Йордански срещу определение № 2316/13.12.2011 год., по ч. гр. д. № 4220/2011 год. на Софийски апелативен съд, ГК, 1-ви състав, с което е потвърдено разпореждане от 18.10.2011 год. на СГС, ГК, І-6 състав по гр. д. № 11222/2011 год., с което е върната исковата молба на Д. С. К. вх. № 45/03.01.2011 год. и производството по делото е прекратено.

В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна.

Представено е изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 274, ал. 3 ГПК във вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о., приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

В представеното изложение по чл. 284, ал. 13, т. 1 ГПК частният жалбоподател е формулирал следния правен въпрос: „Дали при частично изпълнение на задължителните указания към една от страните, съдът следва да приеме, че указанията не са изпълнени или да даде последна възможност да изпълни в цялост дадените указания.” Счита, че този въпрос е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото, поради което моли касационното обжалване да бъде допуснато на осн. чл. 280, ал. 1.т. 3...