Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 119 от 04.11.2020 г., постановено по адм. д. № 144/20г. Административен съд – Силистра е отменил решение № 32 – 150113/28-05-2020г - на директора на ТД Дунавска на А. М, с което на „Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. С., е отказано издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане с вх. № 32 – 111024 от 13.04.2020г. относно обект „Асфалтова база Силистра“, находящ се в землището на [населено място], обл. Силистра, в поземлен имот с идентификатор 41143.507.2 по КККР на населеното място и е върнал административната преписка на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искане с вх. № 32 – 111024 от 13.04.2020г. при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в 1-месечен срок считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението, С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. С., [улица], сумата 1 300лв. разноски по делото.

Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител юрк. В. В.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Силистра и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди оспорения митнически акт. Претендира присъждане на разноски.

Ответното по касационната жалба дружество Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. С., [улица],представлявано от управителя Ж. Д., чрез...