Производството е по гл. ХІІ на АПК.
Образувано е по касационна жалба „ГАЗ 99“ ООД, представено представлявано от управителя Р. С., чрез адв. Ц. И., срещу решение № 90/03.09.2020 г. на Административен съд (АС) - Търговище по адм. дело № 164/2020 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 190-ФК/03.08.2020 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. В. в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Конкретните оплаквания на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Посочва, че в търговския обект, в който се извършват и технически услуги на автомобили, има регистриран касов апарат, през който се отчитат извършените услуги от намиращия се в него „автомат-автомивка“. Позовавайки се бланкетно на трайната практика на съда, счита, че е изпълнил алтернативно уреденото в закона задължение за регистриране на фискално устройство, като в този смисъл не възприема изводите на административния орган, касаещо задължението за регистриране на друг вид фискално устройство. Излага, че в конретния случай ПАМ не изпълнява целите на закона, доколкото не прекратява увреждането на фиска. Иска отмяна на първоинстанционното решение.
Ответникът по касация - началникът на отдел „Оперативни дейности“ – гр. В. в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с писмено становище отрича жалбата. Претендира разноски за касационното съдебно производство.
Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.
При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:
С оспорената пред АС - Търговище заповед по отношение на „ГАЗ 99“ ООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисвания от него търговски обект – вендинг автомат на автомивка на самообслужване „Левчето“...