Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №3494/01.07.2020г., постановено по адм. Дело №8000/2019г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/.

Касаторът „“И плюс И 91“ ООД гр. С., чрез процесуалния представител адв. П., обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден ревизионният акт досежно установени с РА задължения по ЗКПО за периодите от 2011г. до 2016г. общо в размер на главница 8844, 94лв. и лихви за забава в размер на 2454, 67лв. Развива оплаквания за неправилност поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и противоречие с материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново решение по същество, с което да се отмени РА, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответната по тази касационна жалба страна - Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ДД „ОДОП“/ София при ЦУ на НАП, чрез юрск. М., изразява становище за нейната неоснователност. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Касаторът ДД „ОДОП“ София при ЦУ на НАП обжалва решението на АССГ в частта, в която e отменен ревизионният акт, в която част иска отмяна на решението и постановяване вместо него на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството в тази й част. Излага и развива оплаквания за неправилност – за необоснованост, материална незаконосъобразност и и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В писмени бележки и становище по съществото на спора „И плюс И 91„ ООД, чрез адв. П., оспорва основателността на тази касационна жалба досежно изложените основания за неправилност на решението на АССГ в отменителната му част....