Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н.Г - Кънчева, от [населено място], чрез пълномощника й - адв.. П, против решение №1080 от 07.08.2020г. постановено по адм. дело №420/2020г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон - основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: кмета на община - Приморско, област Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Пред АС-Б. Н. Г-Кънчева е оспорила Заповед №1110/05.12.2019г. на кмета на [община], с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж: "навес към тераса" в самостоятелен обект с идентификатор 58356.506.1.10 по КККР на [населено място], находящ се в УПИ XX, кв. 34, като извършен без строителни книжа. Адресат на заповедта е Н.Г-Кънчева, като собственик на обекта и строежа.

Съдът, след като е обсъдил доказателствата по делото, е приел, че заповедта е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му. Според съда разпореденият за премахване навес представлява строеж, като преустройство на обекта към който се отнася, за който се изискват строителни книжа, с каквито строежа не разполага, което го прави незаконен. Отхвърлил е твърденията на оспорващата, че строежът е слънцезащитно съоръжение за което не се изискват строителни книжа, както и че е преместваем обект по чл. 56, ал. 1, вр.§5, т. 80 ДР ЗУТ, за което е изложил подробни мотиви. Решението е валидно,...