Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на О. Р, чрез адв.А. срещу решение № 131 от 31.03.2017 г. по адм. д. №48/2017 г. на Административен съд – Смолян. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът С. К.,чрез адв.Т.,в писмено възражение излага доводи за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед № 604/30.12.2016г. на кмета на О. Р, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ал. 3 и 4 от ЗУТ, е наредено на собственика на ПИ № [номер] С. К. да премахне незаконния поставен върху гаража в имота преместваем обект „Павилион за пакетирани хранителни стоки“. Прието е, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по ал. 2 във връзка с ал. 4 на чл. 57а от ЗУТ при определяне адресата на заповедта, тъй като извършителя е известен към момента на издаване на процесната заповед – [фирма].

Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано.

Безспорно е установено, че заповедта е издадена с ненадлежен адресат и при съществено процесуално нарушение, тъй като административният орган е предприел действия и издал заповедта в изключителната хипотеза на ал. 4, чл. 57а от АПК /неизвестен извършител/,като е игнорирал изискването на ал. 2 на същата разпоредба. Безспорно е установено по делото обстоятелството, че са били налице достатъчно данни за извършителя и собственик на преместваемия...