О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 125

ГР. София, 01.02.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 18.01.16 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №5564/15 г., намира следното:

Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Д. Д. срещу въззивното решение на Градски съд София по гр. д. №6270/15 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касатора срещу [фирма], София с пр. осн. чл. 344, ал. 1 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „оператор склад”, склад „Фиксирани услуги”, отдел „Управление на складове и дистрибуции”, извършено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ със заповед, връчена на 18.07.14 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК. Намира, че въззивният съд е разрешил в противоречие с цитираната практика на ВКС следните въпроси от предмета на спора, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

1.Следва ли да има изрична заповед/ решение на компетентния орган за утвърждаване на ново щатно разписание, в която да е посочено изрично от коя дата влиза в сила то или със самото подписване на новото щатно разписание от изпълнителните директори се счита, че е утвърдено ново щатно разписание с посочената в него дата? Следва ли да има изрично упълномощаване на изпълнителните директори да утвърдят...