Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от А. Н. Г. срещу съдебно решение № 307 от 20.09.2016 г. постановено по адм. дело № 347 по описа за 2016 г. на Административен съд (АС) – Перник.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че съдът неправилно е приел, че административният акт е валидно издаден от материално и териториално компетентен орган, че същият е мотивиран и при издаването му не е спазено изискването на чл. 35 от АПК вр. с чл. 83, ал. 1 до 3 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ). От административния орган на Г. не е дадена възможност да мотивира и обоснове искането си, като представи в негова подкрепа и съответните доказателства. Наред с това органът не спазил разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от АПК, съгласно която е длъжен да уведоми молителя да отстрани недостатъците, в случай, че искането му не удовлетворява изискванията на закона. Прави искане решението да бъде отменено, като бъде отменен и обжалваният отказ. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът - Началникът на Първо районно управление (РУ) – [населено място] не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение съдът e...