Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 - чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по седем жалби, съответно от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]; [фирма]; [фирма] и [фирма], против Решение № 898 от 17.07.2013 година, постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № 460/2013г. на КЗК, с което КЗК е установила, че [фирма], [фирма], [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма] и [фирма], са извършили нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 от ЗЗК, изразяващо се в забранено вертикално споразумение, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията на пазара на бутилирано слънчогледово олио посредством пряко или косвено определяне на цени за препродажба, като е наложила имуществени санкции на [фирма] – 181 214 лв. (сто осемдесет и една хиляди двеста и четиринайсет лева); на [фирма] – 136 280 лв. (сто тридесет и шест хиляди двеста и осемдесет лева); на [фирма] – 628 944 лв. (шестстотин двадесет и осем хиляди деветстотин четиридесет и четири лева); на [фирма] – 91 277 лв. (деветдесет и една хиляди двеста седемдесет и седем лева); на [фирма] – 110 700 лв. (сто и десет хиляди и седемстотин лева); на [фирма] - 358 689 лв. (триста петдесет и осем хиляди шестстотин осемдесет и девет лева); на [фирма] - 200 681 лв. (двеста хиляди шестстотин осемдесет и един лева); на [фирма] - 355 404 лв. (триста петдесет и пет хиляди четиристотин и четири лева).

В жалбите са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на КЗК, като постановено при съществено противоречие с административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 15 от ЗЗК и несъответстващо с целта на закона. Конкретно в жалбите е посочено, че КЗК неправомерно е лишила страните от достъп до всички материали по преписката, като по...