Производството е по реда на Глава десета, Раздел І във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК).

Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], Словения и [фирма], Германия, подадена чрез адв. В. Д., срещу решение № 128 от 25.02.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка № КЗК-558/2015 г. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, чл. 32 ал. 1, чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 34, ал. 2, т. 1, чл. 35, ал. 1, чл. 35, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК от страна на [фирма]. С жалбата са релевирани доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми отм. енителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Твърди се, че актът е издаден при грешно интерпретиране на фактите, довело до неверни изводи. Прави се искане за отмяната му и връщане на преписката за повторно разглеждане от КЗК със задължителни указания за отстраняване на допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила и за прилагане на материалния закон. Алтернативно се прави искане за произнасяне по съществото на спора, като съдът установи, че [фирма] е извършило нарушение на чл. 29, чл. 30, чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 34, ал. 2, т. 1, чл. 36, ал. 1, чл. 35, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗК, наложи санкция, както и присъди в полза на жалбоподателите разноските, направени пред КЗК. Претендира и разноски в производството пред Върховния административен съд.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията в представени по делото писмени бележки и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си...