Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И. Б. Б. от [населено място] срещу решение № 4218 от 05 април 2017 година, постановено по адм. дело № 3466/2016 година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за предоставяне на достъп до обществена информация изх. № БНБ-19686/18 февруари 2016 година на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банков надзор“.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – подуправителят, ръководещ управление „Банков надзор“ на Българска народна банка в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителство пред касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Върховния административен съд, пето отделение е образувано по жалба на И. Б. Б. срещу отказ за предоставяне на достъп до обществена информация изх. № БНБ-19686/18 февруари 2016 година на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление „Банков надзор“, с което на основание чл. 7, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) и във връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИ (ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ) (ЗКИ) му е отказан достъп до информация по заявление с вх. № БНБ-15639/04 февруари 2016 година, подадено от жалбоподателя. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в...