Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

С. А. А. и В. А. А. обжалват Решение № 316/23.11.2016 г. на Административен съд – С. З по адм. дело № 423/2016 г., с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед № 10-00-1825/29.08.2016 г. на кмета на община С. З, нареждаща премахването като незаконен на строеж от пета категория „Двуетажна масивна жилищна сграда“ № 45 в ПИ [номер] по кадастралната карта и регистри на гр. [населено място], местност [наименование].

Ответникът – кметът на община С. З, е на становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Констативният акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ поставя началото на административното производство, приключващо с издаването на заповед по ал. 1 на текста. Основното значение на КА е свързано с доказването на съществуването на строежа, неговото местоположение и параметри. По тази причина евентуални процесуални нарушения при съставянето на акта не опорочават съществено заповедта за премахване на строежа, ако предпоставките на упражненото с нея правомощие са осъществени. На още по-малко основание правата на заинтересованите страни биха били засегнати с интензитета по чл. 146, т. 3 АПК от евентуално ненадлежно съобщаване на КА и то – при подадено от тях в административната фаза на процеса възражение по акта и възможността за упражняване в пълен обем на правото на защита против констатациите в него при съдебната проверка за законосъобразността на заповедта по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ.

2. Нареденият за премахване обект е описан в заповедта в достатъчна степен, позволяваща индивидуализацията и разграничаването му от другите постройки в имота – двуетажна масивна жилищна сграда, обозначена под съответен номер според приложение, към което препраща КА. Т.е. разпоредителната част на административния акт като негов задължителен реквизит – чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК,...