Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение № 13954 /18.12. 2015 г, постановено по адм. д. № 2328/2015 г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение № РД-16-1623 /23.12.2014 г, на министъра на икономиката и министъра на енергетиката и административната преписка е изпратена на министъра на икономиката за произнасяне по заявление вх. № 94-А-257 /27.10.2014 г, подадено от А. Н. С.. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. П..

Ответникът – А. Н. С. в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния й представител излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – министърът на енергетиката, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Производството пред Върховния административен съд, пето отделение е образувано по жалба на А. Н. С. срещу Решение № РД-16-1623 /23.12.2014 г, на министъра на икономиката и министъра на енергетиката, с което на основание чл. 7, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) е отказан достъп до информация по Заявление с вх. № 94-А-257 /27.10.2014 г, подадено от жалбоподателката. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в преписаната от закона форма, но при допуснати...