Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., [населено място], ул. [улица] №

[номер] срещу Решение №7889 от 12.12.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №9918/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Акт №99-00-2-548 (11) от 17.09.2016 г. на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с който на Сдружение [ЮЛ] е определена финансова корекция в размер на 10% върху стойността на договор с [фирма] по проект „Разработване и приемане на съвместно институционализирано партньорство за управление на риска от „прекомерна популация на насекоми, които засягат общественото здраве и безопасност“ в рамките на трансграничния регион Румъния – България“, рег. №15.3.1.016. I. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - ръководителят на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът приема, че не е налице нарушение на чл. 25, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ). Фактическите изводи на съда не съответстват на доказателствата по делото. Съдът неправилно определя предмета на обществената поръчка, като приема, че той включва не само доставка на оборудване - два броя преносими компютри, два броя офис бюра, шест броя офис столове, два броя шкаф с чекмеджета, два броя софтуерен пакет за създаване на документи, два броя антивирусен софтуер, а и инсталиране и експлоатация на софтуера, което изисква специфични познания и обуславя необходимостта от ключови експерти.

Несъответни на доказателствата по делото са изводите на съда относно необходимостта от ключови експерти. Никъде в документацията...