ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2691

гр. София, 17.10.2024 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов т. д. № 2682 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „МОНИКА 871“ ЕООД – [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. В. Ч. от АК – Враца, против решение № 1007 от 06.07.2022 г. постановено по в. гр. д. № 1044/2021 г. на Софийския апелативен съд, с което след отмяна на решение № 4486 от 23.07.2020 г. по гр. д. № 16354/2017 г. на Софийския градски съд е признато за установено в отношенията между страните на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ищецът Г. Ц. Г. от [населено място] не дължи като солидарен длъжник част от вземане в размер на 50 000 лв. от общо 1 418 988,33 лв. по договор за револвиращ кредит № 403/22.11.2013 г. на първия ответник „УниКредит Булбанк“ АД – [населено място], прехвърлено с договор за цесия от 20.07.2016 г. на втория ответник - „МОНИКА 871“ ЕООД – [населено място].

Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на постановеното въззивно решение. Твърди, че съдът не е съобразил възникнали в хода на процеса обстоятелства, които имали значение за наличието на процесуалните предпоставки за допустимостта на иска. Касаторът поддържа, че решението е постановено при липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка – наличието на правен интерес от търсената защита, тъй като в течение на производството той е отпаднал.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът обосновава допускане до касационно обжалване на атакуваното решение на основание чл. 280,...