Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОУИ“ – гр. С. при ЦУ на НАП против решение № 2903/14. 06. 2011 г. на Административен съд София - Град, Първо отделение, 16 състав, постановено по адм. д. № 2279 по описа за 2010 г. на този съд.

С решението е изменен РА № 2000902493/14.08.2009 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП София, изменен с решение № 198/08.02.2010 г. на директора на дирекция „ОУИ“ – София при ЦУ на НАП, както следва:

Определения резултат за данъчен период 01.05. – 31.05.2007 г. ДДС за възстановяване в размер на 59 795, 99 лв. определя на ДДС за възстановяване в размер на 189 969, 09 лв., ведно със съответните лихви.

Определения резултат за данъчен период 01.06. – 30.06.2007 г. ДДС за възстановяване в размер на 3 919 279, 63 лв. определя на ДДС за възстановяване в размер на 4 005 108, 98 лв., ведно със съответните лихви.

В полза на „Р. Б.“ ЕООД, притежаващо ЕИК 175128997, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М. Л. 2“, ет. 6 са присъдени разноски в размер на 350 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост.

Според касатора съдът неправилно е обосновал реалността на процесните доставки с неоспореното заключение по ССчЕ, разместил е неоправдано доказателствената тежест във връзка с установяване на това обстоятелство, не е анализирал събраните по делото доказателства. „Евроинвест“ ООД представлява дружество, регистрирано към момента на доставките в гр. Б., а закупените имоти...