Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационни жалби на зам. Директора на дирекция „ОДОП” Пловдив и на М. Т. К. с ЕТ „Мариян-Киров-78” гр. А..

Касационният жалбоподател - зам. директор на дирекция “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощен със заповед №147/15.02.2013г. за периода на отсъствието на титуляра и предвид представен болничен лист – обжалва Решение № 1057/15.05.2013г. на Административен съд /АС/ Пловдив по адм. дело №1773/2010г. на АС Пловдив в частта, в която е отменен ревизионен акт №160901468/25.05.2010г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив. Излага касационни оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита за необосновани изводите на съда, че ревизираното лице /РЛ/ не е получавало приходите от дейността на дружества, регистрирани по ЗЗД. Претендира за отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване вместо нео на друго по съществото на спора, с което изцяло да се отхвърли жалбата на лицето срещу издадения ревизионен акт. Претендира са присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – М. Т. К. с ЕТ „Мариян-Киров-78” гр. А. чрез процесуалния си представител адв. Костов, оспорва основателността на жалбата на директора на дирекция „ОДОП” Пловдив.

Касационният жалбоподател М. Т. К. с ЕТ „Мариян-Киров-78” гр. А., действащ чрез процесуалния представител адв. Костов, обжалва Решение № 1057/15.05.2013г. на АС Пловдив по адм. дело №1773/2010г. на АС Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №160901468/25.05.2010г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив. Излага касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Счита, че констатациите на приходните органи са само относно придобити обороти от едноличния търговец, и не касаят придобити доходи от физическото лице, както е прие съдът. Евентуално счита, че неправилно не са приспадани от...