Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на "Топ ТВ Груп" ООД и на "Топ ТВ Ботевград" ООД срещу решение с дата 24.04.08 г. по адм. д.№ 236/06 г. по описа на Софийския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Претендират присъждане на деловодни разноски.

Ответниците СД "Бонев и с-ие", "Транскейбъл ТВ" ООД, кметът на община Б. и началникът на Софийска РНДСК не са взели становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни.

Върховният административен съд намира допустимите, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения:

С оспореното решение състав на Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора "Топ ТВ Ботевград" ООД срещу Заповед № 50/15.05.06 г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 224, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е спряно изпълнението на всички строително монтажни работи на строеж "Кабелни трасета за захранване на абонати на "Топ ТВ Благоевград" ООД, подобект " Северна част-Ботевград". За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена в унисон с материалния закон и при спазване на административнопроизводствените правила.

Решението е постановено при липса на касационни основания за отмяната му.

При преценката за законосъобразност на процесната заповед от решаващо значение е било установяването досежно обстоятелството дали Разрешение за строеж № 46/03.04.06 г. на гл. архитект на община Б. е влязло в сила или не, респ. засягало ли е то защитени от ЗУТ права на трети лица, по отношение на които чл. 149, ал. 1 ЗУТ предвиджа уведомяване по реда на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ в действаща към процедиране на преписката редакция, съотвенто по реда на АПК по настоящем.

От доказателствата по делото е установено,...