3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 379

гр. София, 09.05.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втората година в състав:Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимировкато изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3572/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, срещу решение № 228/21г., постановено по гр. д. 62/21г. на ВТОС, с което е признато за установено, че ищецът Т. Г. Т. не дължи сумата 5249, 90лв. на „Електроразпределение Север“ АД за периода от 10.12.2015г. до 26.08.20г., за доставка на ел. енергия на адрес [населено място], [улица],, вх..., ет.... В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

В срока за отговор ищецът възразява срещу искането за допускане на касационно обжалване.

За да се произнесе по искането, съдът следва да вземе предвид характера и обема на правния спор между страните, фактическите и правни изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване и накрая наличието или липсата на предпоставки за допускане на касационно обжалване по поддържаното в изложението основание.

С исковата молба ищецът е предявил отрицателен установителен иск за недължимост на 5249, 90лв., по фактура №[ЕГН]/17.09.20г., за периода от 10.12.2015г. до 26.08.20г., за доставка на ел. енергия на адрес [населено място], [улица],, вх.Б, ет. 15. Според ищеца чл. 55 ПИКЕЕ е нищожен като противоречащ на ЗЗП, който регламентира недействителност на неравноправните клаузи; констативният протокол е частен документ с невярно съдържание; ответното дружество няма лиценз за продажба на ел. енергия.

В срока за отговор ответникът е изложил следните обстоятелства, въз основа на които претендира вземането си: съставен е констативен протокол по...