6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 355

гр. София, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3687 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. Чанка П., в качеството й на особен представител на П. Х. Г., срещу въззивно решение № 120/11.06.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 535/2021 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърдено решение № 260258/11.02.2021 г. по гр. д. № 2179/2020 г. на Районен съд – Бургас в обжалваната му част, с която П. Х. Г. е осъдена да заплати на „БПН Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. – клон България, сумата 11 672, 55 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № PLUS-11112208/07.01.2015 г.; сумата 5039, 14 лв. - възнаградителна лихва за периода 20.08.2017 г. - 29.09.2020 г.; и сумата 2 937, 59 лв. – мораторна лихва.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си жалбоподателката сочи, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т 1. - т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по въпросите: 1) задължен ли е съдът в решението си да обсъди всички оплаквания и доводи на въззивния жалбоподател за неправилност на първоинстанционния акт; 2) длъжен ли е съдът в решението си да се произнесе служебно по действителността на договора за кредит относно неспазена форма...