Съдебното производство по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет - гр. П., представляван от председателя му И. И., чрез процесуалния му представител адвокат Стоянкин, против решение № 1448/19.08.2011 г. по адм. дело № 596/2011 г. на Административния съд - Пловдив, с което е отменено като незаконосъобразно повторно приетото с решение № 51 по протокол № 5/24.02.2011 г. решение № 27 по протокол № 2/28.01.2011 г. на Общинския съвет - гр. П., с което на основание Закона за общинския дълг (ЗОД) е разрешено емитирането на облигации при условията на частно предлагане - облигационен заем в размер на 9 000 000 евро, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът - областният управител на област П., редовно призован, е се явява и не се представлява в съдебно заседание, но процесуалният му представител - юрисконсулт Сукарева, от негово име в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд - трето отделение, на основание чл. 218 от АПК, като обсъди посочените в жалбата пороци на обжалваното решение, извърши анализ на представените по делото доказателства и като съобрази правните доводи на страните намира, че касационната жалба е допустима като подадена от активно легитимирана страна, в законния срок и против съдебен акт, който подлежи на обжалване и разгледана по същество, е неоснователна.

Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на закона.

За да постанови обжалваният съдебен акт, съдът е стигнал до извода, че оспореното от...