Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2014 - 2020 г.“, срещу Решение №5 от 06.02.2020 г. на Административен съд - Хасково, постановено по административно дело № 853/2019 г.

С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 25.06.2019 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма "Околна среда 2014 - 2020 г.“ (ОПОС), с което на О. С е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори с „И. М“ ООД от 02.04.2019 г. и със „С. Б. К“ ЕООД от 22.04.2019 г., за нередност за нарушение на чл. 21, ал. 14 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че фактът, че възложителят е направил публикация в Регистъра на обществените поръчки (РОП) не изключва наличието на нередност, тъй като разделянето е довело до неправилно приложена процедура по чл. 18, ал. 1, т. 12 ЗОП, съответно обявяване на поръчката само в РОП, но не и в Официалния вестник на Европейския съюз (ОВЕС). Именно в този смисъл е констатацията на УО на ОПОС и в този смисъл следва да се разбира нередността по т. 2 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

Твърди неправилност на извода на съда относно момента, в който за О. С е възникнало знанието...