Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение № 626 от 04.02.2020 г., постановено по адм. д. № 7595/2019 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – „Булдра“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците – Столична община и „ВЕИ Пирин“ ЕООД не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София - град отменя заповед № РА-50-95/08.02.2019 г. на главен архитект на Столична община, в частта на одобрения проект за ИПУР в участъка от о. т. 60а - о. т. 80 – о. т. 81, чрез което се отнема част от собствения на „Булдра“ ЕООД недвижим имот, представляващ УПИ VIII-1171- поземлен имот с идентификатор 68134.604.1171 и се предвижда трафопост с идентификатор 68134.604.1171.2, собственост на дружеството, да попадне изцяло в улицата. Със обжалваната заповед главният архитект на Столична община одобрява проект за изменение на ПУР в участъка между о. т. 60а-о. т. 60б-о. т. 60А – о. т. 60Б-о. т. 60В (без о. т. 60Г – о. т. 60Д-о. т. 60Е) между кв. 148,...