Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от ст. юрисконсулт, като пълномощник на кмета на О. Ш, против решение № 254/19.12.2019 г., постановено по адм. д. № 348/2019 г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-25-1649/16.09.2009г. на кмета на община-Шумен, с одобрен проект за ПУП-ПЗР и РУП, за част от УПИ I по плана на гр. Ш., одобрен със заповед от 1996 год.

С доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон и нарушения на процесуалните правила, както и поради факта, че за жалбоподателката не е налице право да оспори акта, се иска отмяната му.

В отговор по касационната жалба Н.Д, чрез адв.. Б, я оспорва и настоява решението, като обосновано и правилно, да бъде оставено в сила. С нарочна молба се поддържат съображенията в отговора, претендира се присъждане на разноските за касационното производство по приложен списък.

В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С процесната заповед е одобрен проект за ПУП-ПРЗ и РУП, за част от УПИ I - „озеленяване, КОО, търговия, услуги, газстанция /бензиностанция/“ от кв. 574б по ПРЗ на гр. Ш., одобрен със заповед от 1996 год., като с ПР се коригира улична отсечка и се образува паркинг, с ПЗ се определят показателите на застрояване и с РУП се определят височини и силуети на сградите, съобразно приложен проект – втори вариант със скатни покриви, съгласно приложени скици....