Производството по делото е по чл. 208 и сл. и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от главния архитект на С. О и по частна жалба от "КАРТЕКС П" АД, срещу решение № 6196 от 02.11.2017 год., постановено по адм. дело № 391/2017 год. по описа на Административен съд София-град, с оплаквания за неправилност и искания за отмяната му.

В съдебното заседание касационният жалбоподател - не се представлява, не е изразил становище по частната жалба.

Частният жалбоподател - "КАРТЕКС П" АД, се представлява от адв. Х.М, която поддържа частната жалба, съобразно подробните доводи в нея, оспорва се подадената касационна жалба, по съображенията в депозирания писмен отговор.

Ответната страна - "А. С. К." ЕАД (правоприемник на Сити хоспиталсенд клиникс", чрез юрк. Р.Д, не оспорва касационната жалба, подадена от главния архитект, съображения са изложени в представения отговор по нея. Моли да се отхвърли изцяло частната жалба на "Картекс П" АД.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете жалби. Фактът, че жалбоподателят е заинтересованата страна за част от процесната заповед, не легитимира за него правен интерес от оспорването й в цялост, по отношение на одобрения план във всички негови части. Затова АССГ правилно е приел, че в останалата част жалбата е недопустима и е прекратил делото, решението е правилно и следва да се потвърди.

За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, съобрази следното:

Касационната и частна жалби са подадени в срок от страни по делото за които съдебният акт е неблагоприятен, което ги определя като процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни.

Пред АС-София град е била оспорена, от "КАРТЕКС П" АД, заповед № РД-09-50-1005/11.12.2015г. на Главния архитект на Столична община, издадена на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, във вр. със заповед...