Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на община Б., подадена чрез юрк. Е.М, срещу решение № 1290 от 10.07.2017г., постановено по адм. дело № 464/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което общината е осъдена да заплати на „Марс“ЕООД, с ЕИК 102215351, сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 375 лева разноски по делото.

Решението се обжалва като неправилно поради постановяването му при липса на доказателства за реалното извършено плащане на претендирания като вреда адвокатски хонорар. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска.

Ответната страна – „Марс“ЕООД, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е редовно подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По основателността й съдът приема следното:

С обжалваното решение Административен съд – Бургас по съществото на спора е уважил изцяло иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ на „Марс“ ЕООД, с ЕИК 102215351, против община Б. за присъждане на обезщетение в размер на 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар във връзка с оспорването на наказателно постановление № 434/22.10.2014 г. на директора на Дирекция „МПДТР“ при община Б., отменено с решение № 74/24.01.2015 г. по НАХД 5152/2014 г. по описа на Районен съд – Бургас.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че е налице постановено и влязло в сила на 03.04.2015 г. решение № 74/24.01.2015 г. по НАХД 5152/2014 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което Наказателно постановление № 434/22.10.2014 г. на директора на Дирекция „МПДТР“...