Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Мирково, подадена чрез адвокат М.С - АК-София, против решение № 338/26.04.2017 г. по адм. д. № 170/2017 г. на Административен съд – София област. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Позовава се на разпоредбите на чл. 2, ал. 3 ЗАНН и на чл. 22, ал. 4 ЗМСМА, уреждащи правомощие на ОбС да предвижда наказания за административни нарушения. Твърди, че изводите на съда по оспорването на разпоредбите на чл. 51, т. 22а от оспорената Наредба не съответстват на чл. 8, ал. 6 ЗМСМА. Възразява и по отношение на изложените съображения по чл. 4, ал. 4 от Наредбата. Счита, че уредените в чл. 8, ал. 1 ЗМДТ принципи се отнасят само до размера на местните такси. Иска решението да бъде отменено и бъде уважен подадения протест. Претендира разноски по делото.

Ответникът по касационната жалба - Окръжна прокуратура - София, редовно призована, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При подробен анализ на доказателствата, съдът е изградил обосновани и правилни правни изводи. Правилно е прието, че при приемане на оспорените текстове от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на О. М са спазени административно-производствените правила, но неправилно е приложен материалният закон. Законосъобразно съдът е приел, че при приемане на разпоредбата на чл. 52 от Наредбата общинският съвет е излязъл извън компетентността си по чл. 9 ЗМДТ. Правилен е изводът на съда и по отношение на разпоредбата на чл. 51, т. 22а от Наредбата, която противоречи на разпоредбата на чл. 175 от ЗВМД (ЗАКОН ЗА ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ). Следва да бъдат споделени мотивите на съда и по отношение на оспорената разпоредба...