Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП“-София моли да бъде отменено като неправилно решение № 262/11.01.2018г. по адм. д. № 6450/2015г. на АССГ, с което е отменен РА № Р-2225-1200391-091-01/18.11.2014г. на ТД на НАП-София в частта за определени задължения по ЗДДС за периода м. 1.2011г. – м. 2.2012г. и задължения по ЗКПО за 2011г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли спорът да бъде решен по същество като РА бъде потвърден изцяло и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 10 980лв.

Ответникът по касационната жалба „Е”ЕООД по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р- 2225-1200391-091-01/18.11.2014г. на ТД на НАП-София в частта за определени задължения по ЗДДС за периода м. 1.2011г. – м. 2.2012г. по фактури на „ФДС консулт“ЕООД, „Термохим“ООД и „Алекс 4000“ЕООД и задължения по ЗКПО за 2011г.

За да уважи жалбата съдът е отказал да обсъжда доводите на касатора и представените доказателства за извършена данъчна измама от ревизираното лице, включително приложените SCAC, събрани по чл. 171 от ЗДДС, съставляващи годно доказателство за установените в тях факти на основание чл. 171, ал. 2 от ЗДДС. Приел е, че предмет на делото са спорните фактури, издадени от доставчиците за доставка на стоки. Касаторът е поддържал,...